May 24, 2014

 

       一个偶然的机会，网上一个简短的视频让笔者知道有这么一部电影——《最后的舞者》，它是由澳大利亚导演布鲁斯·贝尔斯福德执导的一部传记题材类型电影，其英文原名为《MAO’S LAST DANCER》。当看到这个片名《毛时代最后的舞者》，你也许不难体味出电影所要透出的浓郁政治气氛以及革命中国的味道……笔者是连夜看完了这部电影的，其主要讲述一位舞者，一个在被动生活大潮中成长，继而在可以进行选择的关头能坚决为自己作出抉择的60年代人……虽然笔者没有经历过中国的那个年代，但也清楚地知道或者了解一些我们这个民族深厚的历史与伤疤，而或许也只有我们中国人自己才能够深切体会到，就像那些嵌在我们长辈血脉里的创伤……也正因为如此，我们愿意带着对于自己国家过去的好奇，去反思它，去审视它……笔者是真的为主人公李存信感动了，在那个年代他对于自由的渴望是那么的强烈，毅然选择留在美国深造，哪怕再也回不去，只为自己的艺术梦想——芭蕾。

 

       说了这么多看似题外的话，其实它们与这篇文章主题红色设计是有紧密关联的。且不说设计，先来谈谈“红色”。很明显电影中所反映的，事实上也确实如此，在那个年代，人从出生的那一刻起，思想就不属于自己了，懂事的时候开始，记忆里红色歌曲、大字报比能听到的老歌旧书多；作文的风格定型在“春风吹，战鼓擂……”，“当前国内形势一片大好……”；信念代替了思想，语录代替了寒暄，红色是印在脑子里，溶化在血液中，落实在行动上的。如果问当时人们对国外还有什么了解，不外乎“解放全人类”的信念下，对生活在水深火热的资本主义国家的无产阶级兄弟姐妹们的同情与对资本主义及资本家的憎恨……在一个国门如此封闭的环境中，一个时代的人全然不知道外面的世界竟然会和被教导、被告知的不同，这实在是可笑之处，更是可悲之处！那西方人对我们的不理解，看我们的好笑也就变得十分正常了。总结起来，所有的一切都汇集到了“红色”这两个格外扎眼的字上。

 

       那“红色”到底是什么？为何有如此魔力？直白地讲，红色不就是可见光谱中长波末端的颜色以及三原色之一嘛。然而，人脑就是这么复杂，事情到这儿才刚刚开始，因为有了复杂的精神世界，人就开始喜欢到处地联系事物。从中国古代说起，因为红色在人们心目中，在民族文化中认为有驱逐邪恶的功能，所以许多宫殿和庙宇的墙壁都是红色的，官吏、官邸、服饰也多以大红为主，即所谓“朱门”、“朱衣”；在中国的传统文化中，五行中的火所对应的颜色就是红色，八卦中的离卦也象征红色；此外，在古代中国，红色也象征着喜庆与热烈，是幸运色，是财富的象征；在中国戏剧里，红脸关公是人们敬奉的圣人，是忠义的代表等等。由此，正因为中国人对于红色是如此喜爱，自古人们无论在什么方面，工艺，建筑，绘画，还是服装，都会将红色作为元素加入进去。

 

       然而以上这些个“红色”还只是文化意义上的，最关键的，因为红色正巧是血液的颜色，于是就被一些人看成是流血，危险，恐怖的象征色，最后引申为革命的象征（可以参考中国五星红旗的设计）。那么更多的红色意义到近现代则被政治所利用，尤其在中国，哪怕今天依然如此，众所周知的，像红歌，红区，红色精神，无不是政治化的代名词，作为“以实现共产主义为目标”的中国，红色就代表着共产主义。在此，笔者不想再多余地介绍中国红色政权的建立过程，中国的革命历史等，因为对于在中国成长起来的青年无不从小接受着红色教育，被灌输着红色思想，对于那些革命听得太多了……而笔者要强调的只是这被赋予了政治意义的红色多少年来在中国大地上的影响竟如此深远，甚至是可怕地控制了一切……尤其是建国初期的30年里，“红色”引导着人们，操控着他们的思想，谁也没有质疑过“资本主义是腐朽的，迟早要灭亡的”。在这样一个国门封闭的环境中长大，不怀疑信念，不怀疑领袖，一个时代的人，好比在单一的温度、光照、湿度、营养的温室里长大的苗子，根正苗红啊……中国沸沸扬扬的文革时期，十年劫乱，整个中国被折腾得身心俱疲，所有人似乎都变极端了，社会是那么可怕与疯狂！之前笔者读过龙应台女士的《野火集》，其中有篇文章也是说红色，当然她所抨击的是那个年代台湾的极权主义。文章说到一次市立美术馆举办的展览中展出了一件红色的雕塑作品，立马有人兴起政治恐惧，害怕雕塑家是“匪谍”；害怕红色对观看人有洗脑作用；害怕共产党为此作宣传……最后不得不又将雕塑作品涂成了银色。从这个涂色事件也不难看出，当时无论大陆，还是台湾，政治都有着极其恐怖的影响力与控制力。可遗憾的是许多那个年代台湾有的黑色现象，今天台湾没有了，可大陆依然可见，红色也依然……

 

       那么，说到这篇文章主题中的另外一个词——设计，对于从事这一方面的老师、学生、设计师而言应该都不会陌生，而对于其他大众群体，笔者就不敢肯定他们对其概念有正确的认识与理解了，原因在后面的阐述中会提及。那同样还是先谈，什么是设计？用王受之的《世界现代设计史》上专业的话来说，”设计是把一种计划、规划、设想通过视觉的形式传达出来的活动过程。人类通过劳动改造世界，创造文明，创造物质财富和精神财富，而最基础，最主要的创造活动就是造物，设计便是造物活动进行预先的计划。”那通俗来讲，凭借自己六年的学习与认识，笔者认为设计就是为了改善这个世界，无论是对人类还是自然，它都有责任和义务去改变完善它们，使我们整个大环境都越来越美好，因此设计也是不应有局限性的而是博大的。甚至有人说设计，尤其工业设计是“上帝之手”，由此也看出设计身上所肩负的巨任。

 

      遗憾的是，就中国而言，30年的工业设计发展时间相对于其它发达国家真的是太短太短了。事实上直到2008年3月13日，在中国的国家级政策中，才第一次提到“设计”，而这距离韩国1988年提出“设计立国”的国家战略已有整整20年；距离日本提出“工业设计立国”的口号更是过去了50多年。王受之谈及设计教育时也说到，“中国大陆的设计教育非常短暂，大部分设计教育是从艺术学院中发展起来，纯理工科的设计学院还没有产生。中国现代设计教育更是起步很晚，直到文化大革命结束为止，中国大陆还没有一所现代意义上的设计学院。虽然20世纪80年代初期终于有不少学者呼吁成立设计学院，但是由于体制问题、认识问题，设计教育依然滞后，与高速发展的国民经济不相称。开设正式的现代设计课程，也已经是20世纪80年代以后的事情了，总共才十余年的发展历史。“看到这些，笔者也不禁感到伤感与焦虑……过去的60年里我们到底做了什么，做错了什么？

 

       又要回到起初那部影片，影片是讲跳舞，它是一门艺术，芭蕾是极美的，融合了力与美，刚与柔，与优美浓厚的古典音乐一并，让人敬畏地不敢轻易靠近……可是记得电影中当美国的舞蹈艺术家来中国观摩，从他们那儿听到却是“一个芭蕾舞演员，是运动员而不像是艺术家”的评论，此时此刻我们是否应该停下来好好反思呢？即使在今天，很多东西还是要经历政府的审核，那不要说过去的年代，像芭蕾舞蹈这样的西方艺术在公开表演前是绝对绝对要领导先进行审核判定的，更况且那时的一切艺术形式都是为了服务政治、服务革命的，因而其题材也必然是革命战斗，政治斗争等。笔者在《中外文摘》上看到一篇文章是关于江青审核舞蹈表演的，比如家喻户晓的《红色娘子军》就是从她那儿过得关，之后一部电影其实是因为放映条件差而导致画面不清楚，显然江青大发雷霆要求重拍……由此可见，当时的艺术竟可怕地被掌握在少数领导人手里，并且服务于他们所引导的政治意义，而非服务于广大民众。

 

        虽然说艺术与设计存在着区别，然而它们也是紧密相连的，至少在中国设计也有着与艺术相似的历史背景，“红色”长时间的控制着它们，于是也就有了“红色设计”的说法（其实解放以来的三四十年，还没有真正的设计概念，这里也就先理解为中国模式下的设计）。如果说这里的红色只是单纯停留于色彩本身的概念亦或是像古代那样从文化中发掘出的积极意义，那一切将变得简单与正常了。可事实并非如此，设计完全被政治利用，一切设计变成为许多集团的利益服务，为了集体和国家而超越了普通民众的意愿，或者仅仅是为了宣传和树立党派形象而去设计；民众真正需要什么设计，这片热土真正需要什么设计已经变得不重要，那么这时设计本身也就失去了其基本意义，它被束缚了，不独立了。

 

       而要问“红色设计”在民众生活中到底产生了怎样的作用，笔者认为有一点必须肯定，那就是将一贯的很多政治理念深深铭刻在民众心坎，坚定共产主义信仰，搞好社会主义事业……民众的脑中整天想的就是“革命不怕牺牲，排除万难，争取最后胜利，为了共产主义信仰，吃苦在前，享受在后，不怕抛头颅洒热血的无私无畏的集体主义精神。这种现象在中国过去的年代是十分严重的。翻开过去的影像资料就不难发现到处的海报、条幅等平面设计，人民大会堂、人民英雄纪念碑、毛泽东纪念堂等建筑设计，乃至卫星等科学技术都有鲜明的“红色设计”特点，不光是颜色多以红为主，重要的其内涵、含义都无不反映着一种政治理念，它力求统一控制所有人的思想，让红色文化占据民众内心，使人们始终保持昂扬向上的战斗者的精神状态……笔者不去就这种思想本身的好坏进行评论，笔者要说的只是这种“红色设计”行为现象的本身，如果一切的设计都只围绕政治一个方面而进行，那就大大违背了设计“以人为本”的初衷。设计本身可以参与或服务政治，这没错，但政治本身是不可以占据设计的全部的，设计是自由的，它更多是为整个人类服务，而非全部只被某一个党派左右，如果真是这样导致的将是，体制外的设计无法融入，处处碰壁；体制内的设计停滞不前，最终阻碍整个国家的进步。你只要观察过去，政治占据操控了一切，占据着所有人的全部精力与时间，人不敢有别的思想，碌碌无为而荒废着，人的才能无法发挥出来，这当然使得这个国家其它方面的发展完全被局限住……

 

       如今，世界的格局是多极化，国与国之间的联系越来越紧密，无论在哪一方面，一个国家都无法孤立进行（以朝鲜为例），那设计尤其如此。之前笔者提到目前许多国人对于设计还不是特别了解或理解的，很多人并不重视，结合了上述的分析，在这里就可以较容易地说明原因了：因为过去长时间里“红色”的全权控制，耽误了很多人的思想发展与时代觉悟的更新，等到引入和了解到真正设计概念的时候又已经比较晚，那么消化还需要一段时间，才导致大多数人对设计不以为意，国内一些优秀设计师得不到重用或者无法发挥最大才华，外头的设计在国内要么不被接受要么被盲目崇拜……更重要的，整体国民的平均审美水平较低，达不到一些发达国家的层次。

 

       当然也有庆幸的是，目前中国已经意识到自己之前的错误、耽误以及目前的不足，也极力想迎头赶上，或许这也是前总理温家宝提出“要高度重视工业设计”的原因。虽说“红色设计”的影响今天不可避免地依旧存在，就像每每中国共产党建党纪念日，不出意料的，全国上下到处是“红色”气氛，电影、电视剧放的基本也是反映红色精神的内容；而且当然不可怀疑的，在未来“红色设计”照样会存在。但笔者不愿去悲观，因为也已经有越来越多的人开始清醒起来，开始追求那些真正美好的梦，开始探索属于中国的灿烂设计之路……可关键的还是先能够由过去的“红色设计”大潮中反省起来，就像本篇文章题目写的那样，要好好反思为何设计，这也是笔者此篇文章真正的目的。读过日本平面设计大师原研哉的《为什么设计》一书的人多多少少都应该能领悟设计的真谛，就像该书中讲到，我们必须先静下心来，好好思考设计的原因以及设计服务的对象……设计是要深入生活的；是为了整个世界的；是为整个人类创造物质财富与精神财富的，因此设计也理应不是自私的，更不是一些政权的独享工具！

 

       笔者想，当人们都意识到集体主义压制个人自由的可怕时，我们会感觉那是一种进步，社会的进步，时代的进步……就像电影中李存信对于自由的渴望是必然的……对自由的渴望，绝不限于一条狗一只猫，猫狗尚且如此，人又何尝甘心屈于体制的高压下呢？李存信那件闹得天翻天覆的事情，不正是对体制提出的一种公然挑衅么？或许有些人会理直气壮地认为李存信只为自己，是个人主义与利己主义，那笔者想借用胡适先生对国家主义的批评——“争你们个人的自由，便是为国家争自由！争自己的人格，便是为国家争人格!自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！所以不要再相信牺牲个人的自由，去求国家的自由!”

 

       最后也只希望毛时代最后的舞者即是真正最后的……憧憬着我们这片热土……只是走好属于自己的设计！